别让“恶意差评”践踏公平竞争

“450元让销量下滑，1890元让排名垫底，2700元终极重启套餐，让店铺数据直接作废。”近日，“恶意差评”黑色产业链被媒体曝光。提供“恶意差评”服务的“商家”推出所谓“套餐服务”，叫嚣“花钱就可以搞死一家店铺”。

星级、评价、口碑体系，是门店的线上生命线。与雇网络水军刷好评、删差评套路满满相比，一条条虚假差评仿佛一只无形的黑手，牢牢扼住了无数中小商家的经营命脉。正常的评价体系是市场信任的基石，不是商家的“软肋”。这种赤裸裸的不法行为，正严重破坏公平竞争环境。 

“恶意差评”无异于给信用机制“投毒”。常言道“不看广告看疗效”，作为建立在商家与消费者之间的信息桥梁，评价体系通过消费者的切身感受与真实反馈，传递出对商家服务与品质的客观评价，并给后来者提供判断和参考。在网络时代，以评分为基础的搜索引擎和智能推荐，左右着商家的信誉。“恶意差评”会对店铺商誉造成巨大损害，使潜在消费者对商家产生不信任的负面印象，继而减少交易机会。消费者行使正当监督权的工具，被系统性地采购、组织、投放后，就不再是“评价”，而是打着评价旗号的恶性竞争手段。

公平竞争是市场竞争的基本原则，被破坏后会阻碍经济健康发展。“恶意差评”的真正危害，不在于它“说了一家店不好”，而在于它把本应由消费者用真实体验来投票的评价权，变成了一种可以花钱购买、批量投放、精准摧毁对手的竞争武器。中小商家成为职业差评狙击的最大弱势群体，攻击者用极低的成本，就能轻易摧毁他们用数年积累的信用资产。对一家小店而言，把评分从4.2做到4.8，依靠的是无数个日夜苦心经营的口碑叠加。“恶意差评”却可以在几天内，把这一切打回原点甚至更低。有的评论区满屏的文字攻击，实则是破坏市场规则、欺压小微商家、扰乱营商环境。

这绝非简单的刷单乱象，而是网络黑恶行径。据媒体报道，提供“职业差评”服务的团伙通过“群控”技术，一台电脑或服务器同时操控成千上万台手机设备，批量注册、登录、评论，模拟真实用户行为，以规避平台监管，在各大本地生活平台批量刷差评。他们甚至推出明码标价的“套餐服务”，从拉低销量到让店铺排名垫底，再到彻底摧毁店铺数据，层层加码，手段恶劣。当评分不再反映真实质量和服务，而是看谁更舍得花钱雇人刷竞争对手的差评，受损的不只是被攻击的那一家店，而是依赖评价体系做判断的消费者，以及诚信经营、指望靠真实口碑积累信任的商家。即使差评被删除，商家和品牌遭受的信任危机短期内也难以消除，而差评团伙组织化、产业化和胁迫性所体现的社会危害性，显著超出普通民事侵权的范畴。

法律已对“职业差评”划出红线和禁区。《网络反不正当竞争暂行规定》第十一条明确：经营者不得“组织、指使他人对竞争对手的商品进行恶意评价”。2025年新修订的反不正当竞争法进一步规定，经营者不得滥用平台规则，直接或者指使他人对其他经营者实施虚假交易、虚假评价或者恶意退货等行为。被明确定义为不正当竞争行为，意味着“雇人刷差评”在法律上不再有灰色空间，若伴随敲诈勒索行为，还可能触犯刑法，构成敲诈勒索罪。相关案例并不鲜见：几年前，深圳龙华警方侦破的“淘宝差评师”系列网络敲诈勒索案，犯罪团伙删一个“恶意差评”竟开价8888元；去年，南京一家主营三明治的食品店遭前合伙人眼红刷差评，法院依法认定被告构成不正当竞争，判决其赔偿原告经济损失及合理费用3万元。无论是消费者还是竞争对手，利用“恶意差评”来发泄对商家的不满，不仅损人不利己，其行为也必将承担相应的法律后果。

对“恶意差评”从事后申诉转向事前拦截，是治理关键。最高法曾发布多起相关案例予以警示，对“恶意差评”，法律从不惯着；平台层面，治理工具正在迭代，饿了么上线了智能拦截“恶意差评”的软件，美团外卖推出“商家AI守护”系列工具，月均拦截“恶意差评”超20万条；商家也不要“沉默是金”，仅有“恶意差评”截图不足以支撑立案或平台判定，还要形成交易虚拟性的证据闭环。只有商户维权、平台拦截、行政查处和刑事追诉形成合力，才能全链条整治“按键伤企”的乱象。

法律保护真实评价，也绝不纵容恶意中伤。携手保护评价体系的客观公正，就是保护最基本的市场竞争规则。愿每一次打分都出于真实体验，每一次选择都不必反复擦亮眼睛——让优质店铺靠口碑被看见，让“恶意差评”在规则面前无处遁形。